Mal wieder Kinderlose zur Kasse bitten

Ich kann's nimmer lesen. Durch die Forderung von Jens Spahn, die Beiträge von Kinderlosen zur Pflegeversicherung erneut zu erhöhen, ist mal wieder eine Debatte über den Generationsvertrag entfacht worden.


https://www.zeit.de/politik/2018-11/sozialabgaben-jens-spahn-eltern-kinderlose-belastung-vorschlag-pro-contra-url2-hoehere-sozialabgaben-jens-spahn-eltern-kinderlose-belastung-vorschlag-pro-contra?page=4#comments

Da wird zum gefühlten zweihundersten Mal vorgerechnet, wie viel ein Kind den Eltern bis zum 18. Lebensjahr kostet, etwa 120.000 Euro. Diese Kosten haben doch gefälligst von den Kinderlosen ausgeglichen zu werden, die im Rentenalter von den Kindern anderer Leute "profitieren". Etwa ein Drittel davon (wenn man mit einem konstanten Betrag von lediglich 190 Euro pro Monat rechnet) wird durch das Kindergeld eingefahren. Welches durch den erhöhten Steuersatz der Kinderlosen möglich gemacht wird, ergo "profitieren" erstmal die Jungen von den Alten. Und die ganze Berechnung wird hinfällig, wenn sich das Kind dazu entschließt, gar nicht erst sowas Banales wie arbeiten anzufangen. Müssen solche Debatten eigentlich immer wieder sein? Kriegen es Eltern nicht von allen Seiten in den Arsch geschoben? Muss immer so getan werden, als ob Kinderlose in Saus und Braus auf Kosten der Gören anderer Leute leben würden? Werden die hohen Abgaben bei Steuerklasse Eins komplett ausgeblendet? Bei den meisten Leserkommentaren wird mir jedenfalls speiübel.

Vermutlich gehen nicht alle Plagen eines Tages arbeiten. Aber das tun ja auch nicht alle Kinderlosen.

Das Kindergeld ist, neben dem Kinderfreibetrag, ein steuerlicher Ausgleich, da die Steuerklasse eben kein Elternprivileg ist. Zu meiner "Elternzeit" reichte das Kindergeld gerade mal so für den Kindergartenbesuch. Auch ist der Schulbesuch, entgegen anderslautender Behauptungen, in Deutschland ganz und gar nicht kostenfrei. Plagen kosten in allen Ecken und Enden Geld. Und Nerven kosten sie sowieso. Eigentlich gehören sie verboten. Aber dann gäbe es auch die Erwachsenen nicht. Das wäre wiederum gut, denn dann müsste ich mir keine Gedanken um meinen sogenannten Lebensabend machen. Ich wäre ja gar nicht da. Da unsere Plagen aber da sind und arbeiten, darf ich auch da sein und alt werden.

gnadenlos schrieb:Vermutlich gehen nicht alle Plagen eines Tages arbeiten. Aber das tun ja auch nicht alle Kinderlosen.

Das Kindergeld ist, neben dem Kinderfreibetrag, ein steuerlicher Ausgleich, da die Steuerklasse eben kein Elternprivileg ist. Zu meiner "Elternzeit" reichte das Kindergeld gerade mal so für den Kindergartenbesuch. Auch ist der Schulbesuch, entgegen anderslautender Behauptungen, in Deutschland ganz und gar nicht kostenfrei. Plagen kosten in allen Ecken und Enden Geld. Und Nerven kosten sie sowieso. Eigentlich gehören sie verboten. Aber dann gäbe es auch die Erwachsenen nicht. Das wäre wiederum gut, denn dann müsste ich mir keine Gedanken um meinen sogenannten Lebensabend machen. Ich wäre ja gar nicht da. Da unsere Plagen aber da sind und arbeiten, darf ich auch da sein und alt werden.

dann würde ich mal sagen,Treffer und versenkt

Leon0822 schrieb:


dann würde ich mal sagen,Treffer und versenkt

Inwiefern?

Trulla schrieb:Ich kann's nimmer lesen. Durch die Forderung von Jens Spahn, die Beiträge von Kinderlosen zur Pflegeversicherung erneut zu erhöhen, ist mal wieder eine Debatte über den Generationsvertrag entfacht worden.


https://www.zeit.de/politik/2018-11/sozialabgaben-jens-spahn-eltern-kinderlose-belastung-vorschlag-pro-contra-url2-hoehere-sozialabgaben-jens-spahn-eltern-kinderlose-belastung-vorschlag-pro-contra?page=4#comments

Da wird zum gefühlten zweihundersten Mal vorgerechnet, wie viel ein Kind den Eltern bis zum 18. Lebensjahr kostet, etwa 120.000 Euro. Diese Kosten haben doch gefälligst von den Kinderlosen ausgeglichen zu werden, die im Rentenalter von den Kindern anderer Leute "profitieren". Etwa ein Drittel davon (wenn man mit einem konstanten Betrag von lediglich 190 Euro pro Monat rechnet) wird durch das Kindergeld eingefahren. Welches durch den erhöhten Steuersatz der Kinderlosen möglich gemacht wird, ergo "profitieren" erstmal die Jungen von den Alten. Und die ganze Berechnung wird hinfällig, wenn sich das Kind dazu entschließt, gar nicht erst sowas Banales wie arbeiten anzufangen. Müssen solche Debatten eigentlich immer wieder sein? Kriegen es Eltern nicht von allen Seiten in den Arsch geschoben? Muss immer so getan werden, als ob Kinderlose in Saus und Braus auf Kosten der Gören anderer Leute leben würden? Werden die hohen Abgaben bei Steuerklasse Eins komplett ausgeblendet? Bei den meisten Leserkommentaren wird mir jedenfalls speiübel.

Die Kinderlosen sind beim Generationsvertrag nicht das Problem. Es sind die vielen Hochverdiener die sich aus dem allgemeinen Rentensystem herausnehmen können und in eigene Vorsorge zahlen.
Wäre das nicht möglich, und müßten Sozialabgaben und Steuern auf jeden Form von Einkommen, also auch auf Zinsgewinn gezahlt werden, die Kassen wären voll genug um mit 60 in Rente gehen zu können.
Das Problem ist hausgemacht und es wird bewusst die Lösung umgangen.

Tat2 schrieb:
Die Kinderlosen sind beim Generationsvertrag nicht das Problem. Es sind die vielen Hochverdiener die sich aus dem allgemeinen Rentensystem herausnehmen können und in eigene Vorsorge zahlen.
Wäre das nicht möglich, und müßten Sozialabgaben und Steuern auf jeden Form von Einkommen, also auch auf Zinsgewinn gezahlt werden, die Kassen wären voll genug um mit 60 in Rente gehen zu können.
Das Problem ist hausgemacht und es wird bewusst die Lösung umgangen.

Es sind nicht nur Hochverdiener, die sich dem gesetzlichen Rentensystem entziehen. M.E. sollte es nur einen gesetzlichen Rentenversicherungsträger geben, in den eben alle einzahlen. Andere Einkunftsarten mit Beiträgen zu belegen, halte ich für unsinnig. Beiträge und Leistungen müssen gedeckelt bleiben, anders funktioniert ein Umlagesystem nicht. Grundsätzlich lässt sich die Alterspyramide nicht wegdiskutieren. Bei der in Frage stehenden Pflegeversicherung sieht es ganz ähnlich aus.

gnadenlos schrieb:

Es sind nicht nur Hochverdiener, die sich dem gesetzlichen Rentensystem entziehen. M.E. sollte es nur einen gesetzlichen Rentenversicherungsträger geben, in den eben alle einzahlen. Andere Einkunftsarten mit Beiträgen zu belegen, halte ich für unsinnig. Beiträge und Leistungen müssen gedeckelt bleiben, anders funktioniert ein Umlagesystem nicht. Grundsätzlich lässt sich die Alterspyramide nicht wegdiskutieren. Bei der in Frage stehenden Pflegeversicherung sieht es ganz ähnlich aus.

Selbstredend sollten auch Beamte einbezahlen. Für sie sollten keine anderen Bedingungen herrschen als für jeden anderen Arbeitnehmer auch.
Und ich bin nicht nur für eine einheitliche Rentenversicherung, sondern auch noch für eine einheitliche Krankenversicherung.