Startseite
VausB schrieb:
Nicht ganz dumm was du da schreibst, allerdings wäre das die Situation, wenn die ganze Sache außer Kontrolle gerät.
Ich gehe auch nicht davon aus, dass diese Auseinandersetzung kommt, weil jeder von beiden weiß, dass er nicht gewinnen kann. Und das meine ich jetzt nicht unbedingt bezogen auf die militärische Stärke.
Bevor es aber soweit kommen würde, würde keiner Atom einsetzen, erst würde wohl ich sag mal lapidar alles konventionelle an Waffen bzw. Munition verballert werden.
Würde dann aber Atomwaffen eingesetzt werden, dann wohl kontrolliert, es will ja keiner anschließend wie du richtig sagst in einer Wüste leben wollen.
Und das ist genau das was Gregor meint, kontrolliert würde bedeuten, dass man zunächst wichtige Gegnerische Stützpunkte, Militärbasen und Munitionslager angreifen würde und eben nicht sinnlos und ziellos in den Karpaten rumballern
Schönen Abend
Hatte ich vorher schon mal geschrieben Vroni , diese Pläne gab es bei der Nato zu Zeiten des kalten Krieges , Atomwaffen "kontrolliert" einzusetzen , eben taktischer Einsatz kein strategischer .
Heute würde dir jeder Experte sagen , dieses Vorhaben ist vollkommen irre .
Nukleare Waffen sind Massenvernichtungsmittel , da wird eine Grenze überschritten nach der es kein zurück mehr gibt und schon gar keine Kontrolle , wie denn auch ??
Nur mal als Beispiel , die konventionellen Armeen sind am kämpfen , eine Seite gewinnt die Oberhand , im kalten Krieg war das in der Nato die Angst vor einem russischen Durchbruch mit starken Panzerkräften und der berüchtigte , anschließende Durchmarsch bis zum Atlantik . Zeichnet sich so ein Durchbruch ab , wollte man diesen mit taktischen Nuklearwaffen verhindern . Die Waffen waren vorhanden , Kurzstreckenraketen , kleine Bomben und sogar Artilleriegrananten mit Sprengköpfen im unteren Kilotonnenbereich . Wirkung so ca. bis zur Hiroshima Bombe , meist sogar kleiner .
Geh mal davon aus , es kommt dazu .
Und wer garantiert dann , dass die Russen nicht strategisch antworten , indem sie als Vergeltung eine oder ein paar Städte platt machen .
Macht keinen Sinn ??
Die Frage stellt sich nicht mehr , wenn man gerade so ca. 100000 deiner Soldaten platt gemacht hat , ob es Sinn macht oder nicht weil nur ein Fakt zählt .
Der Gegner hat Massenvernichtungswaffen eingesetzt .
Die USA gehen ganz offiziell sogar noch einen Schritt weiter , sie besitzen angeblich weder chemische noch biologische Massenvernichtungswaffen , weswegen sie auch solche Angriffe
grundsätzlich atomar beantworten , ist offizielle Militärdoktrin der USA seit Jahrzehnten .
Deswegen werden muslimische Terroristen so einen Wahnsinn auch schön nachlassen , weil was meinst du wohin die Antwort gehen würde , Mekka natürlich und es wäre ziemlich unpraktisch für einen heiligen Krieger Allahs , wenn er dafür sorgen würde mit seiner Blödheit , dass seine heiligsten Stätten nur noch ne strahlende Pfütze wären . Sich anschließend seinen Glaubensbrüder zu zeigen , dürfte auch ziemlich ungesund werden .
